马睿菈

14年前曾经出现同样的矛盾并引发冲突。看来，知识和牛奶一样，都是可以掺三聚氰胺的，现在知识付费这么火热，是不是也要有类似“315”那样的机制，也要有消费者协会这样的机构，来打打假呢?　　本文作者：高颜值新媒体专家，刘晨;请关注他的公众号、知乎和这个专栏“字典序列”。　　当然你可能会说，10%的项目能赚钱，还有这么多去创业，难道不是泡沫。　　但这并不能推论说，网游是没有商业模式的，火锅店服装店是没有商业模式的。　　当然，不是说冷门的东西就一定没机会，但是鼓励大家去做热门、需求旺盛的东西，肯定算不上是什么错误吧?　　错误之2　　作为一个内容产品，它的获利方式大概就3种，第一种叫做广告，第二种叫做电商，第三种叫做知识付费。　　辨析：最后再提一下，不算是错误，但是基本的逻辑上有一个误区。　　那么短视频创业者在争取这部分业务方面，相对于传统的制片公司、广告公司有什么优势呢?有三点：　　短视频创业者自己有发布渠道，就算粉丝不多影响不大，但也比完全没有渠道的传统制片公司要强;　　就算企业没有发布的计划，但是短视频创业者长期对外发布自己的内容，在知名度上甚至要比一些很专业的机构要强，还经常会有一些客户通过自媒体渠道主动联系上来;　　短视频创业者更多的只是把制作服务视作一种创业的“补贴”，所以不追求很高的利润率，往往在成本上有优势。做过BP、见过BP的

　　读懂君看到，“僵尸股”里藏着不少好股票，有些甚至还是细分行业的龙头。”　　一般而言，很多明星的逻辑是，自己要吃果子，但不必亲自种树。如果有问题，也只能看到财务报表上的问题，但这些数据都可以造假　　刘献民：网综其实是一个B2B的生意，它的资金来源是广告主甚至是平台，在大制作大投入的情况下，付费不一定是合适的收回投资的方法。第三档星座真人秀《最强星战》以PGC模式和优酷合作，优酷建议我把节目放到会员库里做付费，然后分账。　　知识本身是有生命力的，泛娱乐化的内容听过以后觉得Happy，但不会再听，观点性的知识也一样，我发现能沉淀下来的知识付费基本上有两种形式，一种教育性、专业性很强，用户能够系统化学习，短时间内得到收获。　　阴超：首先我觉得创新是必然的，但是你打造一个从来没有的东西我觉得不可能，从古至今，从中国到外国，所有的人设形象都已经都已经被拍摄或者写成小说，在创新上我们做得更多的是排列组合，我们可以借鉴很多原有的人物设定，做一些新的阐释。　　韩泽：爆款吸引流量，打造爆款有一套完整体系，去年火爆的《老九门》就是一个完

　　而对于那些不以财务自由为创业目标的创业者来说，他们对「财务自由」充满了疑惑。即供大需少，投资人在众多的项目中选，那成功率就高。当创业者回答自己不存在竞争时，这对投资人来说无疑是个很大的风险信号。按照目前的市场环境，提供未创业的、想创业的，还有已经创业的四点建议：1、大的商业环境不理想，购买力下降;2、资本退守，投资力下降;3、项目空白地带不多，好的都被别人占了;4、人工智能接力，很多项目会死在它手里。　　如果我想投资一个公司，首先会去这家公司，不是跟老板接触，而是跟这家公司的产品经理对话，一个产品有没有智慧化决定了它的商业模式能有多大。现在项目少，投资人大把大把的。其次，就是创业者估值需要1000万美金，而投资人给投资2000万美金，这往往会造成了创业者主观上不按照前期的规划进行实施，造成资金的匹配上不平衡，导致投资人资金浪费。　　另外，投资人越来越难做，一边研究市场发展方向，一边帮助企业朝着自己研究的这个方向发展。　　作为投资者和创业者集一身的角色，我感觉挺尴尬的，使得有时候有自言自语。也就意味着也拥有了市场规则以及企业需要遵守的行业规则，规则一旦建立，并且还存在一定量的市场规模的前提下，投资人都会认为它的延伸价值不大，突破规则的可能性不大。美化成互联网+的投标内容，这对投资人来说是很危险的。